Есть ли лишнее копирование в std::optional? C++

Question

Открыл для себя такую полезную штуку, как std::optional и std::expected. При прочтении документации по методу or_else() заметил, что он возвращает optional по значению. Значит ли это, что при каждом вызове or_else(), если optional содержит значение, то все его содержимое копируется/перемещается в новый экземпляр при возврате из функции? Например такой код:

// Методы хотят добавить в С++23, но, предположим, есть свой optional с такими методами
// Пусть foo() возвращает валидный std::optional
auto opt = foo().or_else([]{std::cout << "Invalid\n";})
                .or_else([]{std::cout << "Invalid 2\n";});
// Перемещение содержимого optional при возврате значения из or_else()
// При условии, что optional содержит значение

И если из-за ref-квалификаторов с перемещаемыми объектами все нормально, то что делать с объектами, которые хранят большое количество данных на стеке в полях класса? Их ведь не переместить, они будут копироваться в новый optional

Answer 1

Лишнее копирование/перемещение не запрещено, а даже требуется, и может быть исключено разве что через "as-if" правило.

Лишнее копирование/перемещение запрещено для случая optional не содержащего значение, если там внутри return неименованной переменной.

В общем случае оптимизация вряд ли возможна для с lvalue optional, т.к. после or_else можно получить независимые копии объекта, каждая со своим состоянием.

Для rvalue (т.е. для ...::or_else(...) &&) принципиально можно сделать оптимизацию в общем случае, трансформировав в:

void or_else(F f) {
 if (!*this)
 { 
    *this = f();
 }
} // далее используем старый объект как якобы новый

И, возможно, какой-то будущий стандарт будет разрешать/требовать такую оптимизацию, как C++17 требует RVO, а предыдущие разрешают.

БЛОГ НА HUSL

Есть ли лишнее копирование в std::optional? C++

Ответы (1 шт):