Что не так с STL (по мнениию Торвальдса)?

Из-за чего Линус Торвальдс так не возлюбил STL ?

Просто любопытно:

C++ приводит к очень, очень плохим проектным решениям. Неизбежно начинают применяться «замечательные» библиотечные возможности вроде STL, и Boost, и прочего мусора, которые могут «помочь» программированию, но порождают: — невыносимую боль, когда они не работают (и всякий, кто утверждает, что STL и особенно Boost стабильны и портируемы, настолько погряз во лжи, что это даже не смешно) — неэффективно абстрагированные программные модели, когда спустя два года обнаруживается, что какая-то абстракция была недостаточно эффективна, но теперь весь код зависит ото всех окружающих её замечательных объектных моделей, и её нельзя исправить, не переписав всё приложение. Другими словами, единственный способ иметь хороший, эффективный, низкоуровневый и портируемый C++ сводится к тому, чтобы ограничиться всеми теми вещами, которые элементарно доступны в Си.

Лично я под использованием STL в большинстве случаев понимаю использование контейнеров: std::vector, std::list, std::deque и std::string(c оговорками). Что с ними может быть не так, с точки зрения Торвальдса ?