Можно ли на этапе компиляции отличить statement от expression?

Вступление

Expression: An expression is a sequence of operators and their operands, that specifies a computation.

(Выражение - это последовательность операторов и их операндов, которая задает вычисление.)

Ссылка.

Statement: Statements are fragments of the C++ program that are executed in sequence. The body of any function is a sequence of statements.

(Инструкции - это фрагменты программы на C++, которые выполняются последовательно. Тело любой функции представляет собой последовательность операторов.)

Ссылка.

Теперь о главном

Я пишу макрос, который проверяет, что код внутри макроса выбросил какое-то исключение

#define EXPECT_THROW(statement) ...

Этот макрос может принимать выражения или инструкции

// Функция с nodiscard.
[[nodiscard]] int get_int(){
    return {};
}

// Функция, которая возвращает void.
void get_void(){
}

struct foo{
  foo(int a){
  }
};

int main(){
    EXPECT_THROW(get_int());   // Проверка, что вызов функции бросает исключение.
    EXPECT_THROW(get_void());  // Проверка, что вызов функции (которая ничего не возвращает) бросает исключение.
    EXPECT_THROW(foo f = foo(1));  // Проверка, что выражение бросает исключение.
}

Макрос уже написан, но есть одна проблема:

Если я проверяю функцию, которая помечена как [[nodiscard]], то получаю предупреждение

Предупреждение  C4834   отмена возвращаемого значения функции с атрибутом "nodiscard"

Я придумал, как избежать предупреждение, но делается это вручную:

// Пусть простейшая реализация для компиляции будет такой
#define EXPECT_THROW(statement) {statement;}

int main(){
    // EXPECT_THROW(get_int());             // Было так
    // Можно решить проблему 2 способами
    EXPECT_THROW(auto const _ = get_int()); // Сохранить значение во временную переменную.
    EXPECT_THROW((void)get_int());          // Привести значение к void.

    // EXPECT_THROW(get_void());     // Было так
    // Тут нет проблемы, но можно применить 2 способа
    EXPECT_THROW(get_void());        // Ничего не делать
    EXPECT_THROW((void)get_void());  // Привести к void

    // Тут нет проблемы и нельзя применить ни один из способов
    EXPECT_THROW(foo f = foo(1));
}

Теперь хочется переписать макрос так, чтобы он автоматически приводил тип к void, если statement что-то возвращает.

Для этого я бы определил макрос вот так:

#define EXPECT_THROW(statement) (void)(statement)

Но это не работает для инструкций:

EXPECT_THROW(foo f = foo(1));
EXPECT_THROW(int a = 1);

Получается, что мне нужно отличать этот случай и обрабатывать его без приведения к void, но я не знаю, как это можно сделать.

Отсюда и вопрос: можно ли как-то отличить statement от expression?

Чтобы можно было реализовать макрос как-то так:

#define EXPECT_THROW(statement)                   \
  if constexpr(is_expression(statement)) {        \
    (void)(statement);                            \
  } else if constexpr(is_statement(statement)) {  \
    /* nothing */                                 \
  }

Дополнение

В google test есть макрос EXPECT_THROW, который выдает предупреждение на все функции объявленные с nodiscard.

Поэтому я хотел переопределить свой макрос, который бы не выдавал предупреждений

#define MY_EXPECT_THROW(statement)  EXPECT_THROW((void)statement)

Но это не работает для некоторых случаев.